Prima di procedere
Steven Sinofsky, che ha guidato la divisione Windows di Microsoft dal 2009 al 2012, ha espresso un parere molto positivo sul nuovo Apple MacBook Neo. L'esperto lo ha definito un "computer che cambia il paradigma", rammaricandosi del fatto che il mercato non abbia accolto favorevolmente il suo progetto con il tablet Surface e Windows 8.
Sinofsky era a capo dello sviluppo della piattaforma originale Surface RT e di Windows 8, inclusa la versione speciale Windows RT. Questo rappresentò il primo tentativo di Microsoft di adattare Windows ai sistemi su chip con processori Arm, un'iniziativa che si concluse con un notevole insuccesso. Tuttavia, Apple è riuscita in questa impresa con il MacBook Neo, suscitando nell'esperto una leggera malinconia, poiché la sua visione di Windows e Surface non aveva trovato riscontro nel vasto pubblico.
Steven Sinofsky non ha nascosto il suo entusiasmo per l'Apple MacBook Neo: "Sono assolutamente sbalordito. È un computer che cambia il paradigma. Tutti i 'compromessi' sono assolutamente accettabili e per me impercettibili. Neo non ha bisogno di migliorare. Deve solo rimanere eccellente. Tra cinque anni sarà più potente della maggior parte di questi [altri dispositivi] e probabilmente costerà ancora 699 dollari. Per me, Neo è semplicemente un sostituto del MacBook Air. E in un colore molto più elegante. Inoltre, è un portatile con un 'chip da telefono'. Ed è molto familiare. Quindi mi sono sentito un po' triste a guardarlo".
In queste espressioni, Sinofsky ha commentato la reazione dei media e del mercato di massa a Windows 8 e Surface nella forma in cui sono apparsi nel 2012. "Pertanto, quando negli ultimi dodici anni ho ripensato a Windows 8, sono giunto spesso alla conclusione che ((command-not-found)) fosse sia troppo presto che sbagliato, o troppo prematuro per essere particolarmente dispiaciuto. Ma oggi uso Neo, ripenso a Windows 8 e Surface e devo ammettere che non è facile giungere a tale conclusione", ha scritto l'esperto. Il tablet Arm Surface RT nel 2012 era il primo analogo del MacBook Neo a 599 dollari, capace di gestire compiti leggeri.
"Avevamo tutto il necessario e tutto funzionava. La prima cosa che viene in mente è la potenza di calcolo. L'originale Surface con processore Arm (Nvidia Tegra) aveva 2 GB di RAM e un'unità di archiviazione da 64 GB. Entrambi erano più che sufficienti per eseguire Office e lavorare nel browser. In altre parole, l'hardware e il software non erano obsoleti. Il mondo in cui vivevamo era perfettamente in grado di lavorare con questo dispositivo. E costava 599 dollari con tastiera e 32 GB, 699 dollari per 64 GB", ha ricordato Steven Sinofsky.
Sinofsky attribuisce il fallimento del progetto sia a se stesso sia all'impreparazione del mercato: "Abbiamo sbagliato a non essere riusciti a trasferire sufficientemente rapidamente l'ecosistema a un nuovo modello di applicazioni che fosse più sicuro, affidabile ed efficiente dal punto di vista energetico. Molti si sono ribellati contro questo. Volevano il vecchio modello di applicazioni Windows. Sapevamo che non c'era modo di garantirne la protezione, non c'era modo di renderlo efficiente dal punto di vista energetico, non c'era modo di renderlo sicuro. Era stato progettato per un'altra epoca. Dal giorno in cui abbiamo annunciato [la direzione] Arm, abbiamo cercato di separare il mondo Windows x86 e creare qualcosa di nuovo. Sapevo che ogni piccolo passo di Microsoft si trasformava in un obbligo a vita. Questo è evidente dal modo in cui oggi viene trattato Arm, come un'eterna alternativa a x86. Allora noi, e io tuttora, lo vedevamo come un sostituto. Non è una revisione della storia. Era la nostra strategia".
"Oggi scrivo questo con tali emozioni e non posso nascondermi dalla mia 'certezza' che, se avessimo continuato ad andare avanti e avessimo coinvolto gli sviluppatori nella creazione di nuove applicazioni, nel giro di pochi anni ci saremmo trovati nella stessa situazione di Neo. Con la traiettoria di sviluppo dell'hardware era ((command-not-found)) chiaro. Sono sicuro che avremmo avuto un computer pieghevole. Avremmo avuto un all-in-one. Avremmo realizzato il cellulare (tutto il codice era pronto e in precedenza avevamo persino rilasciato dispositivi)", ha lamentato. L'esperto ha concluso la sua pubblicazione ringraziando il team di sviluppo di Windows 8, "che ancora oggi ha rilasciato in un'unica versione più funzionalità, in tempo e secondo i programmi, di qualsiasi altro team di Windows prima o dopo di noi. Abbiamo definito il tempo, ma non abbiamo sbagliato".
