Prima di procedere
La saga legale tra Apple e il blogger Jon Prosser si fa sempre più intricata. Iniziata nel luglio 2025, quando Apple ha citato in giudizio Prosser accusandolo di aver illegalmente divulgato informazioni confidenziali riguardanti il futuro sistema operativo iOS 26, la vicenda si arricchisce ora di nuove accuse e colpi di scena.
Apple ha infatti aggiunto un'ulteriore accusa nei confronti di Prosser, contestandogli di non aver ottemperato alle richieste di fornire informazioni cruciali per l'indagine. Secondo quanto emerso, Prosser avrebbe iniziato a diffondere dettagli su iOS 26 già nel gennaio del 2025. Le rivelazioni includevano ricostruzioni della nuova app "Fotocamera" e video dimostrativi della rivoluzionaria interfaccia "Liquid Glass". Pur con alcune differenze dovute alla natura preliminare dei materiali, le anticipazioni di Prosser avrebbero svelato elementi chiave poi presentati ufficialmente da Apple nel giugno successivo.
La tesi di Apple è che Prosser sia entrato in possesso di tali informazioni grazie a un iPhone in fase di sviluppo, appartenente al dipendente Ethan Lipnik, che sarebbe stato violato da Michael Ramacciotti, anch'egli coinvolto nella causa. Ramacciotti, sfruttando un sistema di localizzazione, avrebbe individuato i momenti di assenza prolungata di Lipnik, carpito la password e compromesso il dispositivo, che, in violazione delle policy aziendali, non era adeguatamente protetto. Successivamente, Ramacciotti avrebbe effettuato una videochiamata a Prosser, mostrandogli una versione preliminare di iOS, complete di funzionalità e applicazioni inedite.
I documenti depositati da Apple presso la Corte Distrettuale del Distretto Nord della California coprono gli sviluppi successivi all'ultimo aggiornamento delle informazioni da parte delle parti in causa, risalente al febbraio 2026. Apple ha notificato a Prosser l'obbligo di fornire documenti e testimonianze il 3 febbraio. Tuttavia, secondo i legali dell'azienda, Prosser non avrebbe risposto in modo esaustivo ad alcune richieste e avrebbe completamente ignorato altre. Nonostante le proroghe concesse da Apple, le informazioni necessarie per comprendere appieno l'entità della fuga di notizie e le modalità con cui sono state ottenute non sarebbero ancora pervenute. Per questo motivo, Apple si riserva di chiedere la comparizione di persona dell'accusato davanti al giudice.
Nel documento si legge inoltre che Prosser ha assunto un avvocato e intende chiedere l'annullamento della sentenza emessa in contumacia contro di lui nell'ottobre 2025, in seguito alla sua mancata risposta alla causa intentata da Apple. Prosser sostiene di aver "comunicato attivamente con Apple fin dall'inizio della vicenda", un'affermazione che Apple ha smentito categoricamente nei documenti processuali.
La posizione di Ramacciotti nel procedimento contrasta nettamente con quella di Prosser. Ramacciotti ha infatti acconsentito a una perizia forense da parte di Apple, si è reso disponibile a rispondere a ulteriori domande e si è offerto di testimoniare dopo che Apple avrà completato la raccolta di prove da terzi. Attualmente, Apple e Ramacciotti starebbero valutando una possibile risoluzione del conflitto in via stragiudiziale. Apple chiede un risarcimento economico e un'ingiunzione che impedisca a entrambe le parti di divulgare ulteriori informazioni riservate.
La prossima udienza del processo è fissata per il 10 giugno 2026. La vicenda solleva interrogativi importanti sulla protezione dei segreti industriali, sulla libertà di informazione e sui limiti della divulgazione di notizie tecnologiche non ancora ufficiali. Il caso Apple contro Prosser potrebbe creare un precedente significativo nel panorama legale e mediatico, ridefinendo i confini tra diritto alla riservatezza e interesse pubblico all'innovazione.
