Prima di procedere
Un tribunale distrettuale federale degli Stati Uniti per il distretto centrale della Florida ha respinto, "senza pregiudizio" (without prejudice), a causa di questioni di giurisdizione, la causa intentata da NetApp contro l'ex direttore tecnico e vicepresidente senior, Jón Thorgrímur Stefánsson, accusato di violazione del contratto e appropriazione indebita di segreti commerciali. Stefánsson, dopo aver improvvisamente fatto ritorno in Islanda, è ora al centro di una complessa disputa legale. NetApp ha già presentato appello, come riportato da Blocks & Files.
La vicenda ha avuto inizio nell'agosto del 2017, quando NetApp ha acquisito la società islandese Greenqloud e il suo software Qstack, una piattaforma per l'orchestrazione e la gestione di servizi cloud ibridi, per 51 milioni di dollari. Stefánsson, allora amministratore delegato di Greenqloud, è entrato a far parte di NetApp insieme al suo team. Nel giugno del 2025, Stefánsson e altri cinque dipendenti di Greenqloud hanno lasciato NetApp per fondare Red Stapler. Solo due mesi dopo, VAST Data ha acquisito la startup. Stefánsson è diventato direttore generale per le tecnologie cloud di VAST Data, mentre i suoi cinque ex colleghi hanno assunto posizioni di architetti e ingegneri software.
Secondo NetApp, tutti loro avrebbero partecipato attivamente allo sviluppo di VAST AI OS, un sistema operativo che offrirebbe funzionalità simili a ONTAP Data Fabric, in particolare per quanto riguarda la gestione del cloud. NetApp sostiene che lo sviluppo di queste funzionalità in sole dieci settimane, tra la creazione e la vendita di Red Stapler, sarebbe impossibile, suggerendo che le preziose risorse di NetApp siano state sottratte e trasferite a VAST Data, e che Red Stapler sia stata creata solo come copertura. Stefánsson ha negato di aver trasferito proprietà intellettuale di NetApp ai concorrenti, mentre NetApp ha affermato che l'acquisizione di Red Stapler "è stata solo un mezzo per un concorrente per assumere Stefánsson e il suo team". È importante notare che VAST Data non è stata inclusa come imputato nella causa di NetApp.
L'ordinanza del tribunale evidenzia l'esistenza di due contratti di lavoro tra Stefánsson e NetApp, firmati nello stesso periodo. Quando Stefánsson è entrato in NetApp nel 2017, risiedeva in Islanda, dove non esiste una legge sulla non concorrenza. Ha firmato un contratto di lavoro e un "Accordo sulle informazioni riservate, invenzioni e non divulgazione" (PIIA), che obbligava Stefánsson a trasferire a NetApp "qualsiasi invenzione sviluppata durante il suo impiego, a informare la società di qualsiasi invenzione sviluppata entro sei mesi dalle dimissioni, ad astenersi dall'appropriazione indebita di informazioni riservate e commerciali di NetApp e ad astenersi dal sottrarre dipendenti e partner commerciali di NetApp".
Il contratto di lavoro era "soggetto alla giurisdizione esclusiva dei tribunali islandesi", come specificato nella clausola di scelta del foro competente. Anche l'accordo PIIA sarebbe stato soggetto alla giurisdizione islandese se fosse stato incluso nel contratto di lavoro. Nel gennaio 2023, Stefánsson si è trasferito a Orlando, Florida, con un visto triennale, diventando ufficialmente vicepresidente senior di NetApp, il che ha comportato la risoluzione del precedente contratto di lavoro. Successivamente, si è trasferito in Islanda, ma poi è "tornato in Florida per raccogliere le sue cose, preparare la casa per la vendita e sistemare tutte le questioni". È stato in questo periodo che NetApp lo ha citato in giudizio, facendo riferimento all'accordo PIIA, ma non al contratto di lavoro.
La disputa si è quindi concentrata sulla questione della giurisdizione. Gli avvocati di Stefánsson hanno sostenuto che la causa dovesse essere trattata da un tribunale islandese, poiché la Florida non aveva giurisdizione sul caso. Hanno insistito affinché il caso fosse archiviato, poiché il contratto di lavoro specificava che le questioni legali relative al caso dovevano essere risolte in un tribunale islandese. Gli avvocati hanno anche affermato che l'accordo di assistenza legale (PIIA) è di fatto unito al contratto di lavoro in un unico documento, il che significa che l'Islanda ha la giurisdizione legale complessiva.
NetApp ha affermato che il luogo appropriato per la causa è un tribunale della Florida, poiché Stefánsson lavorava in Florida e "gli sono stati consegnati personalmente i documenti del tribunale mentre si trovava volontariamente in quello stato". La società ha anche affermato che "la clausola di scelta del foro nel contratto di lavoro di Stefánsson non si applica a questa controversia, poiché ha intentato una causa contro Stefánsson esclusivamente sulla base dell'accordo PIIA, che ha le sue disposizioni sulla scelta della legge e del foro".
Il giudice distrettuale Julie Sneed non ha concordato con le argomentazioni di NetApp, affermando nell'ordinanza che "NetApp non ha dimostrato che questo sia un caso eccezionale in cui i fattori di interesse pubblico impediscono in modo schiacciante l'applicazione della clausola di scelta del foro delle parti". Ha accolto la mozione di Stefánsson per respingere la causa, ma senza pregiudizio per ulteriori azioni legali in conformità con la dottrina del forum non conveniens. Ciò significa che il tribunale ha ritenuto che esista un tribunale e una giurisdizione più appropriati per affrontare la questione.
NetApp ha dichiarato: "Il tribunale della Florida ha respinto la causa senza pregiudizio esclusivamente a causa di problemi di giurisdizione, senza esaminare il merito del caso. NetApp ha già impugnato questa decisione e sta intraprendendo azioni legali separate in Islanda per garantire che queste questioni vengano affrontate direttamente e in modo deciso". La battaglia legale è destinata a continuare, con il centro della disputa che si sposta ora in Islanda.
