Prima di procedere
La Corte Suprema degli Stati Uniti ha emesso una sentenza significativa che protegge i fornitori di servizi internet (ISP) dalla responsabilità per violazioni del copyright commesse dai loro utenti. La decisione, emessa nel 2026, stabilisce che gli ISP non possono essere ritenuti responsabili a meno che non intraprendano azioni specifiche che portino direttamente alla violazione del copyright.
In pratica, questa sentenza significa che i provider non sono obbligati a disconnettere in massa gli utenti accusati di scaricare o pubblicare illegalmente materiale pirata. Se la corte avesse deciso diversamente, gli ISP avrebbero dovuto monitorare rigorosamente le loro reti per attività di pirateria al fine di evitare sanzioni multimiliardarie ai sensi del "Digital Millennium Copyright Act" (DMCA).
Il caso è nato da una causa intentata da Sony Music Entertainment contro Cox Communications, un provider di servizi internet. Nel 2019, Cox è stata condannata a pagare 1 miliardo di dollari per pirateria musicale. Sebbene questa decisione sia stata annullata nel 2024, una corte d'appello federale ha comunque ritenuto il provider colpevole di concorso colposo nella violazione del copyright.
La Corte Suprema ha accettato di esaminare l'appello di Cox contro questa sentenza e ha ascoltato le argomentazioni orali nel dicembre 2025. Ora, ha respinto le affermazioni di Sony e ha stabilito che Cox non è responsabile per la violazione del copyright commessa dai suoi abbonati. La corte ha sottolineato che "l'intento necessario per la responsabilità di complicità può essere dimostrato solo se una parte ha indotto alla violazione o se il servizio fornito è stato adattato a tale violazione". Un servizio è considerato adattato alla violazione del copyright se non può essere utilizzato "sostanzialmente" o "commercialmente in modo significativo" senza violare il copyright.
La corte ha fatto riferimento alla vittoria di Sony nel caso Betamax del 1984, quando i giudici conclusero che il formato Betamax poteva essere utilizzato per scopi che non violavano il copyright e che il fatto che Sony vendesse le relative apparecchiature non poteva essere interpretato come complicità nella violazione del copyright. Pertanto, la vittoria di Sony nel 1984 ha determinato la sua sconfitta attuale. La corte ha anche fatto riferimento al caso MGM Studios contro Grokster del 2005, secondo cui un fornitore di servizi può essere ritenuto responsabile per aver indotto alla violazione del copyright se la promuove attivamente, ad esempio promuovendo software progettato per tale scopo.
Nel caso di Cox, tale motivazione non è stata stabilita. Inoltre, il provider ha ripetutamente ostacolato la violazione del copyright inviando avvisi, sospendendo i servizi e bloccando gli account dei clienti. I servizi di Cox erano chiaramente conformi alle norme di consumo "sostanziale" e "commercialmente significativo" al di fuori della violazione del copyright; il provider non li ha adattati per facilitare tale violazione: si limitava a fornire servizi che potevano essere utilizzati per molti altri scopi.
Sony e altri detentori di copyright nel settore musicale utilizzano il servizio MarkMonitor, che aiuta a monitorare i download e la pubblicazione illegali di materiali collegando queste azioni a specifici indirizzi IP, e invia ai provider di servizi internet notifiche che i loro abbonati stanno violando il copyright. Cox ha affermato che i provider non possono verificare l'accuratezza di queste notifiche e che il blocco di un account penalizzerebbe tutti i residenti di una famiglia in cui solo una persona potrebbe aver effettuato il download illegale. Nel corso di un periodo di due anni coperto dal caso, il servizio MarkMonitor ha inviato a Cox 163.148 notifiche di pirateria. Cox non ha rescisso i contratti con tali abbonati solo per evitare di perdere entrate, hanno affermato in Corte Suprema i rappresentanti di Sony, Warner e Universal.
In realtà, il provider ha creato un programma per combattere le violazioni, ha affermato il suo avvocato Joshua Rosenkranz: ogni giorno inviava centinaia di notifiche, ogni mese bloccava migliaia di account e collaborava con le università nel tentativo di ridurre il numero di violazioni - il più delle volte i trasgressori erano università, hotel e provider regionali che acquistavano servizi di comunicazione da Cox. Il provider ha anche creato un sistema per rispondere alle notifiche di MarkMonitor. "Dopo la seconda notifica per l'account di un abbonato, Cox inviava a tale abbonato un avviso. Dopo ulteriori notifiche, Cox interrompeva l'accesso a Internet per l'indirizzo IP di tale abbonato fino a quando l'abbonato non rispondeva all'avviso. Se l'abbonato continuava a ricevere notifiche per l'indirizzo IP corrispondente, Cox sospendeva il servizio fino a quando l'abbonato non chiamava e riceveva un avviso per telefono. Dopo 13 notifiche, l'accesso a Internet dell'abbonato veniva completamente interrotto", si legge nella sentenza. La violazione del copyright è vietata anche agli abbonati ai sensi dei termini del contratto di Cox.
La corte ha anche convenuto che le richieste di Sony per combattere la pirateria nelle università fossero eccessive e impraticabili. Pertanto, se un provider comunica a un'università che "molti dei vostri 50.000 studenti violano il copyright, <..> l'università deve determinare quali studenti stanno svolgendo questa attività. Supponiamo che possa farlo e poi blocchi 1000 studenti, ma poi compaiono altri 1000 studenti che fanno la stessa cosa. Semplicemente non capisco come ciò possa essere fattibile", ha aggiunto uno dei giudici.
