Prima di procedere
Introduzione alla questione giuridica
Nel contesto giuridico italiano, la regolamentazione del gioco d'azzardo è un tema che si intreccia continuamente con diritti costituzionali e istanze di tutela sociale. Durante un'importante udienza presso la Corte Costituzionale, l’Avvocato Marco Ripamonti ha discusso la legittimità costituzionale dell’articolo 7 comma 3-quater del Decreto Balduzzi, che disciplina le sanzioni per l’utilizzo di dispositivi informatici volti al gioco d’azzardo online in spazi pubblici.
Contesto normativo ed obiettivi della norma
La normativa in esame è stata introdotta con l’obiettivo di proteggere la salute pubblica, cercando di limitare l’accesso ai giochi d’azzardo online attraverso sanzioni per chiunque permetta l’installazione e l’utilizzo di dispositivi idonei in luoghi pubblici. Tuttavia, l’articolato intervento di Ripamonti ha evidenziato molti vizi di legittimità nella struttura della norma.
Punti chiave dell'intervento di Ripamonti
- Corte di Cassazione: Secondo Ripamonti, la Cassazione ha provato a salvare la norma con un'interpretazione conforme alla Costituzione. Ha promosso un’udienza per valutare la compatibilità della norma con i principi costituzionali, ma ha finito per sottolineare la sua indeterminatezza e irragionevolezza.
- Principio di determinatezza: La norma è stata criticata per la sua vaghezza, non chiarendo quali dispositivi siano vietati o quali comportamenti sanzionabili, creando così una grande incertezza legale per gli esercenti che non possono controllare l'utilizzo dei dispositivi in tempo reale.
- Disparità digitali e violazione dei diritti: Ripamonti evidenzia che una norma tanto ambigua rischia di creare disuguaglianze nell’accesso alla rete, compromettendo diritti fondamentali come la libertà di informazione, il diritto all’impresa e alla comunicazione.
Critiche all'inefficacia della norma
Un altro argomento presentato da Ripamonti è stato l’inefficacia della norma nel contrastare effettivamente il gioco d’azzardo. Chi è intenzionato a giocare trova sempre modi per farlo tramite canali alternativi, legali e tracciabili, che non necessariamente passano per le installazioni in luoghi pubblici. Inoltre, i portali autorizzati richiedono complessi sistemi di identificazione che limitano comunque l’accesso libero al gioco.
Proposta alternativa
Per rendere la norma più giusta e efficace, l’Avvocato Ripamonti ha proposto una riformulazione che limiti le sanzioni ai casi in cui gli esercenti permettano deliberatamente l’utilizzo di credenziali fittizie per eludere i controlli. Questa proposta intende orientarsi verso una regolamentazione più precisa e meno lesiva dei diritti costituzionali. L’intervento di Ripamonti è stato caratterizzato da un forte impegno a favore della giustizia e delle libertà fondamentali, auspicando che la Corte accolga le questioni di legittimità sollevate, correggendo diritti e principi affettati dalla norma attuale.
Conclusioni
In sintesi, l’intervento dell’Avvocato Marco Ripamonti ha messo in luce le criticità di un dispositivo legale che rischia di allargare le discrepanze sociali legate al digital divide e ai diritti fondamentali. Sottolineare tali problematiche è essenziale per garantire un approccio più equilibrato e legittimo alla regolamentazione del gioco d’azzardo, stimolando un dibattito di rilevanza costituzionale e civica.
Fonte: Jamma.it
