Prima di procedere
L'universo del calcio italiano si trova nuovamente scosso da una tempesta giudiziaria che tocca i vertici del sistema arbitrale, mettendo in discussione la trasparenza e l'integrità delle competizioni nazionali più seguite. Al centro del mirino c'è Gianluca Rocchi, l'ormai ex designatore che ha deciso di autosospendersi in seguito all'avviso di garanzia ricevuto. La data che segna uno spartiacque decisivo in questa complessa vicenda è quella del 30 aprile, giorno in cui Rocchi, insieme al suo collaboratore Andrea Gervasoni, è atteso presso la Procura della Repubblica di Milano per rispondere alle domande del pubblico ministero Maurizio Ascione. I capi d'imputazione sono pesanti e fanno riferimento all'ipotesi di frode sportiva, con particolare attenzione a episodi che avrebbero influenzato l'andamento di gare delicate, tra cui spicca la sfida tra Udinese e Parma e presunte agevolazioni nelle designazioni riguardanti l'Inter in almeno due occasioni significative.
Le indiscrezioni che filtrano dagli ambienti legali suggeriscono che sia Gianluca Rocchi che Andrea Gervasoni potrebbero optare per la facoltà di non rispondere durante l'interrogatorio fissato a Milano. Questa scelta strategica, se confermata, sarebbe dettata dalla necessità di analizzare con estrema cautela gli atti d'indagine, che appaiono al momento incompleti o, per certi versi, paradossali secondo la difesa. L'avvocato di Rocchi ha espresso pubblicamente forti perplessità, sottolineando come la contestazione di un reato plurisoggettivo, quale la frode sportiva, veda al momento come unico indagato il suo assistito, senza l'individuazione chiara dei presunti complici o beneficiari. Questo aspetto solleva interrogativi sulla solidità dell'impianto accusatorio, con la difesa che parla apertamente di un'ingiustizia subìta da un professionista che ha sempre operato nel rispetto delle regole.
Un elemento di fondamentale importanza emerso nelle ultime ore riguarda la cronologia delle indagini. Contrariamente a quanto ipotizzato inizialmente, l'inchiesta coordinata da Maurizio Ascione non sarebbe scaturita dall'esposto presentato dall'ex guardalinee Domenico Rocca, ma avrebbe radici molto più profonde e datate. Analizzando le procedure tecniche, e in particolare la richiesta di proroga delle indagini preliminari presentata al Gip, emerge che il procedimento era già attivo da almeno tredici mesi. Questo significa che la Procura di Milano stava già monitorando l'operato dei designatori ben prima della celebre semifinale di Coppa Italia tra Inter e Milan del 2 aprile 2025. Tale dettaglio cronologico suggerisce l'esistenza di un'attività investigativa pregressa, probabilmente supportata da intercettazioni telefoniche avviate già nella primavera del 2025, rese possibili dalla gravità delle pene previste per il reato di frode sportiva, che possono arrivare fino a sei anni di reclusione.
Parallelamente al fronte della giustizia ordinaria, si muove con decisione anche la giustizia sportiva. Il procuratore federale della FIGC, Giuseppe Chiné, ha già richiesto formalmente gli atti alla Procura di Milano per avviare un'istruttoria autonoma. A differenza del procedimento penale, in ambito sportivo Gianluca Rocchi e Andrea Gervasoni non potranno avvalersi della facoltà di non rispondere, essendo tenuti per regolamento alla massima collaborazione con gli organi inquirenti della Federazione. L'avvocato Mattia Grassani, intervenuto ai microfoni di Radio Anch'io Sport su Rai Radio 1, ha evidenziato come i tempi della giustizia sportiva saranno estremamente più rapidi, con audizioni mirate a valutare la fondatezza delle accuse e il loro impatto sulla regolarità dei campionati passati e presenti.
La crisi che sta attraversando l'AIA (Associazione Italiana Arbitri) appare profonda e sistemica. Oltre al caso Rocchi, pesano come macigni la squalifica di tredici mesi comminata al presidente Zappi e le costanti polemiche sull'utilizzo del VAR e sull'indipendenza della categoria. Il sospetto di una mancanza di terzietà mina la fiducia dei tifosi e degli addetti ai lavori, rendendo urgente una riforma che garantisca una reale autonomia del settore arbitrale. Mentre il 30 aprile si avvicina, il calcio italiano resta in attesa di risposte, consapevole che l'esito di questa inchiesta potrebbe ridisegnare i vertici arbitrali e le procedure di designazione per gli anni a venire, cercando di restituire credibilità a un sistema attualmente sotto assedio.
