Prima di procedere
Nel settembre 2021, emersero inquietanti rivelazioni: studi interni a Meta (allora Facebook) indicavano come Instagram rappresentasse una minaccia per la salute mentale delle ragazze adolescenti. Tuttavia, anziché intervenire su Instagram, il CEO Mark Zuckerberg optò per una revisione dell'approccio aziendale alla ricerca.
Il The Wall Street Journal pubblicò un'inchiesta basata su documenti forniti da Frances Haugen, ex dipendente di Facebook. L'indagine interna rivelava che il 32% delle adolescenti insoddisfatte del proprio corpo si sentiva peggio dopo aver utilizzato Instagram. Il giorno seguente, il 15 settembre 2021, Zuckerberg inviò un'email ai vertici aziendali, tra cui l'allora COO Sheryl Sandberg e il responsabile degli affari globali Nick Clegg, esprimendo dubbi sull'approccio di Meta alla ricerca e all'analisi delle problematiche sociali.
Il documento è stato desecretato di recente dal procuratore generale del New Mexico, Raúl Torrez, nell'ambito di un'indagine che accusa Meta di aver promosso i suoi prodotti come sicuri per gli adolescenti, pur essendo consapevole dei danni. Tali decisioni avrebbero causato dipendenza nei minori e favorito adulti con cattive intenzioni. Nell'email, Zuckerberg sottolineava come i concorrenti di Meta fossero riusciti a evitare critiche simili grazie a una minore attività di ricerca sugli effetti negativi delle loro piattaforme. "Apple, ad esempio, sembra non fare nulla di simile. A quanto pare, non hanno nessuno che verifichi o moderi i contenuti, e nemmeno un sistema di segnalazione in iMessage. Hanno scelto un approccio in cui gli utenti sono responsabili delle proprie azioni, evitando così di creare team e condurre studi sui compromessi. E ha funzionato sorprendentemente bene per loro", evidenziò il CEO di Meta.
Meta, al contrario, "ha subito maggiori critiche" quando ha segnalato un'elevata quantità di materiale pedopornografico, dando l'impressione che "tale comportamento fosse più diffuso sulle nostre piattaforme". Quando Apple tentò di contrastare il fenomeno, fu aspramente criticata, rafforzando la sua decisione di non scansionare i dati sui dispositivi degli utenti e su iCloud. "Un approccio simile è adottato da YouTube, Twitter e Snap. YouTube sembra nascondere la testa sotto la sabbia per evitare l'attenzione. Twitter e Snap potrebbero semplicemente non avere le risorse per tali ricerche", osservò Mark Zuckerberg. In realtà, YouTube e Snap hanno condotto studi, anche con esperti esterni.
Il capo di Meta considerò ingiusta la reazione del pubblico alle proprie ricerche. "Dovremmo essere elogiati per il lavoro che svolgiamo per studiare, comprendere e migliorare i problemi sociali sulle nostre piattaforme. Invece, i media usano le nostre ricerche per dire che non facciamo abbastanza (sottintendendo secondi fini), anziché riconoscere che affrontiamo questi problemi più seriamente di chiunque altro nel settore, studiandoli e cercando soluzioni, anche se non tutte sono realizzabili a causa dei compromessi", concluse.
In risposta all'email, alcuni dirigenti si espressero a favore della prosecuzione della ricerca, nonostante i rischi di opinione pubblica. Tuttavia, non si escluse una revisione della natura di tali studi. "Vorrei che continuassimo a cercare di migliorare i nostri prodotti per tutti, ma forse dovremmo limitarci a ricerche superficiali in aree in cui vediamo una chiara connessione tra l'uso dei nostri prodotti e un problema specifico", scrisse Javier Olivan, allora vicepresidente dei prodotti principali. L'azienda decise di riorganizzare e centralizzare i dipartimenti di ricerca, annunciandolo prima dell'intervento del capo di Instagram, Adam Mosseri, al Congresso, sottolineando la trasparenza di Meta: l'informazione sarebbe comunque diventata pubblica. Zuckerberg lamentò che le fughe di documenti interni ostacolassero il lavoro. "Forse è per questo che il resto del settore ha scelto un approccio diverso", concluse.
