Prima di procedere
Dopo alcune settimane di silenzio radio nel caso Epic Games, Inc. contro Apple Inc., i legali di Apple sono tornati con rinnovata determinazione al Nono Circuito. Questa volta, oltre a contestare il risultato iniziale, chiedono che il caso venga assegnato a un giudice diverso qualora torni al tribunale distrettuale.
Come riportato da Law360, in un nuovo documento d'appello presentato lunedì, Apple contesta l'ordine del tribunale distrettuale che le impedisce di addebitare commissioni sugli acquisti in-app effettuati al di fuori del suo ecosistema.
Un breve riassunto
Forse ricorderete come si è sviluppata la cronologia dei fatti: nel 2021, Epic ottenne un'ingiunzione che proibiva ad Apple di bloccare gli sviluppatori dal dirigere gli utenti verso metodi di pagamento alternativi. Poi, ad aprile, una nuova sentenza ha trovato Apple in oltraggio civile per aver presumibilmente aggirato l'ingiunzione originale. A quel punto, la giudice distrettuale degli Stati Uniti Yvonne Gonzalez Rogers ne aveva abbastanza e ha emesso un'ampia nuova ingiunzione. Tra i nuovi termini, Apple non poteva più prendere alcuna percentuale sugli acquisti effettuati al di fuori del proprio sistema di pagamento in-app, né poteva limitare come e dove gli sviluppatori collegavano a piattaforme di pagamento di terze parti.
Le novità
Nella documentazione depositata lunedì, Apple sostiene che l'ordine aggiornato riscrive di fatto le regole e la punisce per un comportamento che non è illegale secondo la California's Unfair Competition Law (UCL). Argomenta anche che i poteri di oltraggio civile dovrebbero servire a far rispettare gli ordini esistenti, non a imporne di più severi successivamente:
"La nuova proibizione del tribunale distrettuale contro qualsiasi commissione sulle vendite facilitate dalla piattaforma di Apple non ha basi nell'ingiunzione originale, è fondamentalmente ingiusta, viola l'UCL e equivale a una confisca in violazione della Costituzione degli Stati Uniti. In effetti, l'imposizione permanente del tribunale di una royalty di zero per una vasta categoria di transazioni può essere solo intesa come una punizione. Ma l'oltraggio civile non può essere usato per punire. Le nuove disposizioni dell'ingiunzione che limitano la capacità di Apple di regolamentare il reindirizzamento sono altrettanto difettose."
Apple ha anche respinto l'idea che la sua commissione del 27% per gli acquisti completati tramite link esterni fosse eccessiva e ha sostenuto che, anche se quel numero fosse ritenuto "troppo alto", la soluzione non dovrebbe essere quella di eliminare del tutto le commissioni:
"C'è un grande divario tra riscontrare che la commissione principale del 27% di Apple era troppo alta e dichiarare che Apple non è più autorizzata a addebitare alcuna commissione. Apple comprende e si rammarica che il tribunale distrettuale abbia trovato che non si sia conformata all'ingiunzione originale. Ma la soluzione del tribunale distrettuale a ciò, una nuova ingiunzione punitiva che è incoerente nei suoi stessi termini con l'UCL, non può reggere."
In sintesi, le richieste di Apple nel nuovo appello includono:
- Annullare la nuova ingiunzione che vieta tutte le commissioni sugli acquisti esterni
- Eliminare le cinque restrizioni aggiuntive sul reindirizzamento (come il design dei pulsanti, i modelli di divulgazione e dove possono apparire i link esterni nell'app)
- Revocare la decisione di oltraggio civile
- Terminare tutti i provvedimenti ingiuntivi basati sul nuovo precedente della California (un argomento che il giudice ha già respinto in passato)
- Riassegnare il caso a un nuovo giudice se il caso torna al tribunale distrettuale
L'ultimo punto è significativo. Apple afferma che ci sono motivi per la riassegnazione quando "il giudice originale sarebbe ragionevolmente atteso di avere una notevole difficoltà a mettere da parte le opinioni o i risultati espressi in precedenza" o quando "la riassegnazione è consigliabile per preservare l'apparenza di giustizia," e sostiene che "Entrambe le circostanze sono presenti qui."
In una dichiarazione a Law360, un portavoce di Apple ha affermato:
"Apple ha trascorso decenni a guadagnarsi la fiducia degli utenti nella sicurezza, la privacy e la tecnologia innovativa che l'App Store fornisce, e siamo profondamente preoccupati che questa ingiunzione ora impedisca ad Apple di continuare a proteggere i nostri utenti in modi importanti. (...) Stiamo impugnando questo ordine per garantire che l'App Store rimanga un'opportunità incredibile per gli sviluppatori e un'esperienza sicura e fidata per tutti."
