Prima di procedere
La Corte Suprema dei Paesi Bassi è chiamata a pronunciarsi sulla validità dei contratti di gioco online stipulati con operatori privi di regolare licenza. Il procuratore generale aggiunto, l'avvocato Lindenbergh, ha depositato le sue conclusioni in merito alle cause pendenti presso i tribunali di Amsterdam e dell'Olanda Settentrionale, sollevando un vespaio di polemiche e interrogativi sul futuro del settore.
La questione è diventata centrale a seguito delle numerose azioni legali intraprese da giocatori che chiedono la restituzione delle somme perse su piattaforme non autorizzate. Questi giocatori sostengono che i contratti stipulati con tali operatori siano da considerarsi nulli, aprendo la strada al recupero delle perdite subite.
L'avvocato Lindenbergh, tuttavia, ha espresso parere contrario. Secondo la sua analisi, i contratti di gioco conclusi online con operatori non in possesso di licenza olandese non sono automaticamente nulli per questa sola ragione. Di conseguenza, non sarebbe possibile ottenere la restituzione delle somme perse appellandosi alla disciplina dell'indebito oggettivo, ovvero al pagamento non dovuto.
Il quadro normativo di riferimento è delineato dalla Legge sui giochi d'azzardo, che vieta esplicitamente l'offerta di giochi senza la preventiva autorizzazione. Prima dell'apertura regolamentata del mercato digitale, avvenuta il 1° aprile 2021 con l'entrata in vigore della normativa sui giochi a distanza, era di fatto impossibile ottenere una licenza per operare nel settore del gioco online. La possibilità di presentare domanda è stata introdotta solo nell'ottobre dello stesso anno, nonostante i cittadini olandesi partecipassero attivamente a giochi online già da diversi anni.
Proprio su questa ambiguità si fonda la richiesta dei giocatori, che rivendicano la restituzione delle perdite subite sostenendo l'invalidità dei contratti stipulati con operatori non autorizzati. La legge, tuttavia, non specifica in modo inequivocabile se la mancanza di autorizzazione da parte dell'operatore influisca sulla validità del contratto di gioco. Questa lacuna interpretativa ha generato decisioni contrastanti nei tribunali, spingendo due di essi a rivolgersi alla Corte Suprema con una serie di domande pregiudiziali.
Questi quesiti giuridici, sottoposti alla Corte Suprema in assenza di un precedente chiaro, mirano a stabilire se i contratti di gioco stipulati online con operatori sprovvisti di licenza siano validi o meno e, in caso di invalidità, quali conseguenze ne deriverebbero sul piano civile.
Nell'approfondita analisi svolta, l'avvocato generale Lindenbergh sottolinea come dalla lettera della legge, dalla sua storia e dalle finalità complessive della normativa non emerga una chiara intenzione del legislatore di vietare la stipula del contratto di gioco in sé. Il divieto, secondo l'avvocato, riguarda esclusivamente l'offerta del gioco senza licenza, e non la partecipazione del giocatore o la validità del contratto che ne consegue. Non vi sarebbero, inoltre, elementi che indichino la volontà del legislatore di sanzionare con la nullità i contratti conclusi senza autorizzazione. Al contrario, il legislatore avrebbe scelto di intervenire solo sul piano amministrativo e penale, senza attribuire conseguenze civili così drastiche.
L'avvocato generale esclude anche che ragioni di ordine pubblico o di tutela del buon costume impongano di considerare questi contratti radicalmente nulli. Ritiene, inoltre, che la protezione dei consumatori possa essere adeguatamente garantita attraverso strumenti meno drastici, come l'annullamento del contratto per errore o una richiesta di risarcimento danni fondata sulla responsabilità civile, soluzioni che consentono una valutazione più precisa delle circostanze specifiche di ogni singolo caso.
Un ulteriore elemento di rilievo, evidenziato dall'avvocato generale, è il fatto che per molti anni il gioco online è stato praticato su larga scala senza che il legislatore o le autorità preposte alla vigilanza abbiano mai messo in discussione la validità dei contratti. Il lungo processo che ha portato alla regolamentazione del settore e all'introduzione delle licenze non ha mai suggerito che tali contratti potessero essere considerati inesistenti. Inoltre, la politica di controllo ha sempre fatto leva sulla responsabilità individuale dei giocatori, un aspetto che rende poco ragionevole, secondo l'avvocato generale, riconoscere automaticamente un diritto alla restituzione delle perdite subite.
La conclusione dell'avvocato generale è quindi netta: i contratti di gioco online stipulati con operatori privi di autorizzazione non sono nulli per questo motivo, e il giocatore non può pretendere la restituzione delle somme perse invocando il pagamento non dovuto. Ora, l'attesa è tutta rivolta alla decisione della Corte Suprema, che non ha ancora annunciato quando si pronuncerà. È importante sottolineare che le conclusioni dell'avvocato generale non sono vincolanti, ma rappresentano un'analisi indipendente e autorevole che la Corte potrà scegliere di seguire o meno. L'avvocato generale opera presso l'ufficio della Procura Generale della Corte Suprema, un organo autonomo e indipendente che non fa parte della procura ordinaria e che ha il compito di assistere i giudici con pareri giuridici pubblicati sul portale ufficiale della giustizia olandese.
